| “ | Er Donald Trump en russisk agent med kodenavnet Krasnov? Har den russiske efterretningstjeneste KGB i årtier påvirket ham på en måde, der kan forklare præsidentens nylige russiske tilnærmelser?.. Senest har en tidligere KGB-officer og chef for Kazakhstans efterretningstjeneste ved navn Alnur Mussayev skrevet på Facebook, at den dengang sovjetiske efterretningstjeneste rekrutterede den 40-årige Trump i 1987. Mussayev fremlægger ingen beviser for sin påstand, som man altså skal tage med et gran salt... Teorien spredte sig for alvor i 2021, da den amerikanske journalist Craig Unger udgav bogen 'American Kompromat'. Her var en af hovedkilderne Yuri Shevts, som i 1980'erne arbejdede for KGB i Washington under dække af at være korrespondent for det statslige russiske nyhedsbureau Tass. Han bor i dag i USA, hvor han har fået statsborgerskab... Yuri Shevts har ligesom Alnur Mussayev ikke fremlagt beviser for sine påstande... Da Trump blev præsident første gang i 2016, blev den tidligere FBI-direktør Robert Mueller udpeget til at undersøge, om Rusland havde påvirket præsidentvalget. Rapporten fandt ikke beviser for, at medlemmer af Trump-kampagnen konspirerede eller samarbejdede med den russiske regering om at påvirke valget.1 | ” |
Selv elitens udpegede fact-checkere finder ingen beviser for teorien.
Yahoo konkluderer, at der ikke er nogen klare beviser for, at Trump blev rekrutteret af KGB i 1987 og fik kodenavnet "Krasnov". Påstanden, skriver de, stammer fra en Facebook-post af den tidligere sovjetiske og kasakhiske sikkerhedsofficer Alnur Mussayev, men hans egen karrierevej stemmer ikke overens med hans påstande om at have været involveret i KGB’s rekruttering af Trump. Flere russiske biografier placerer ham på det tidspunkt i det sovjetiske indenrigsministerium og ikke i KGB’s relevante afdeling for udenlandsk efterretningsvirksomhed.
Selvom Trumps pro-russiske holdninger har ført til gentagne spekulationer om hans forbindelser til Rusland, herunder tidligere påstande i Steele-rapporten og bogen American Kompromat, har der ikke været solide beviser for, at han blev rekrutteret som agent. Desuden fandt Mueller-undersøgelsen ingen direkte koordinering mellem Trumps kampagne og den russiske regering, selvom den dokumenterede russisk indblanding i det amerikanske valg.
Samlet set fremstilles påstanden som spekulativ og ikke underbygget af konkrete beviser2.
Ligeledes Snopes, som konkluderer, at den tidligere KGB-agent, Yuri Shvets, hævdede, at Rusland havde kultiveret Trump som en "asset" i 40 år. Påstanden stammer, skeriver de, fra bogen "American Kompromat" af Craig Unger og blev yderligere understøttet af et interview med The Guardian. Ifølge Shvets blev Trump set som en nem mål for manipulation, da han var "intellektuelt og psykologisk sårbar" og let modtagelig for smiger.
Et af de vigtigste punkter, Shvets nævner, er, at Trump efter en Moskva-rejse i 1987 betalte for helsidesannoncer i store amerikanske aviser, hvor han kritiserede NATO og USA's forsvar af allierede – holdninger, der var i tråd med sovjetisk propaganda. Ifølge Shvets blev dette fejret som en succesfuld "aktiv foranstaltning" af KGB.
Snopes understreger, at påstanden fortsat er en anklage uden håndfaste beviser. Mens Trumps adfærd over årene har givet anledning til spekulationer, fandt den amerikanske efterretningstjeneste ingen direkte koordinering mellem Trump og Kreml under Mueller-undersøgelsen. En tidligere CIA-agent, John Sipher, bemærkede i sin anmeldelse af bogen, at den ikke indeholder afgørende ny information, men snarere gentager kendte mistanker.
Samlet set konkluderer Snopes, at påstanden om Trumps lange relation til russisk efterretning kommer fra en tidligere KGB-agent og er blevet videreformidlet i en bog og et interview, men at der ikke findes konkrete beviser, der utvetydigt bekræfter anklagen3.
Det, der er med propaganda er, at det behøver ikke være sandt - og kan udmærket fremstå som en bevist, udokumenteret teori, samtidig med det udfører sit mål. DR's propagandamaskine er ligeglad med hvor langt ude det måtte være - de kan ikke lide Trump, og om det er sandt eller falsk er ligegyldigt - tanken i propagandaen skal bare plantes i befolkningen, så følelsen tanken giver, kan nære hadet og den grimme mavefornemmelse af Trump - eller hvem end det er, de vil vende befolkningen imod. Derfor kan man ikke regne med DR Nyheder. Man kan ikke regne med danmarks public service. Det er ikke journalistik, men meningsdannelse i en helt bestemt retning! Det er pr. definition Fake News.