Endnu en påmindelse om Covid-19 vaccinens ineffektivitet

Lagt på d. 14/11-21



Politikernes narrativ vedbliver at være en utrættelig påstand, om at vaccinerne virker. Man kan næsten høre Søren Brostrøms stemme i ordene. For knap et år siden skrev jeg en artikel, Covid-19, vaccine, mundbind og den Store Nulstilling - den store trængsel, hvor jeg gengiver information om forskellen på relativ risikoreduktion (RRR), og absolut risikoreduktion (ARR). 

RRR er studiet af vaccinens virkning mellem to grupper. F.eks. 200 mennesker hvor den ene gruppe med 100 af dem vaccineres, mens den anden gruppe på 100 får placebo. Hvis der dør én person i den vaccinerede gruppe, er chancerne for at dø 1%. I den anden ikke-vaccinerede gruppe dør to, så chancerne for at dø uden vaccinen er 2%. Når RRR så udregnes siger man 1% / 2% hvilket er 0,5%. Med det tal vil vaccineproducenten sige at med vaccinen, er chancerne for at overleve 50% bedre end uden. Det lyder jo godt. Men så er der den beregning der er den, vi kan bruge i virkeligheden.

ARR er studiet af virkningen for en person. Hvis personen har 2% chance for at blive smittet med Corona uden vaccinen, og 1% chance med vaccinen, beregnes det 2%-1% = 1%. Og det er det faktiske tal. Så fra RRR beskyttelse på 50% som medicinalfirmaerne bruger i sine reklamer for vaccinerne, er det faktisk kun 1% beskyttelse.

Jeg fortæller i artiklen nævnt ovenfor at "Et skøn over antallet, der skal behandles fra Moderna-forsøget for at forhindre et enkelt ”tilfælde”, ville være femten tusind vaccinationer for at forhindre halvfems ”tilfælde” eller 167 vaccinationer pr. ”forhindret” tilfælde" og for Pfizer "skal 256 personer have vaccinen; de andre 255 individer har ingen fordel, men er udsat for vaccine bivirkninger".

Medicinalfirmaerne pralede med næsten 100% beskyttelse (Pfizer 95%, Modena 91% og AstraZeneca 67%). Men det er den relative risikoreduktion (RRR).

1. november 2021, ved et rundbordsmøde i US Capitol1, rejste prof Peter Doshi, associeret redaktør af The BMJ (et britisk videnskabeligt tidsskrift om lægevidenskab, der er blandt de mest indflydelsesrige akademiske peer-review-tidsskrifter i verden) bekymringer over udtalelser fra CDC-direktør Rochelle Walensky, der som medforfatter til en offentliggørelse tilbage i februar påstod at "Kliniske forsøg har vist, at de vacciner der er godkendt til brug i USA, er yderst effektive mod COVID-19-infektion, alvorlig sygdom og død"2.

"Forsøgene viste ikke en reduktion i dødsfald, selv ikke for Covid-dødsfald. Beviserne var spinkle,” sagde professor Doshi.
"De, der påstod, at forsøgene viste, at vaccinerne var yderst effektive til at redde liv, tog fejl. Forsøgene viste ikke dette."

Prof Doshi fældede ikke dom over vaccinerne. I stedet var han kritisk over for den måde, myndighederne havde fremstillet retssagsdata for offentligheden.

Alle de offentlige meddelelser om vaccinerne blev initieret af vaccineproducenterne i højt kuraterede pressemeddelelser, og det formede den offentlige fortælling betydeligt, hvilket satte scenen for høje forventninger.

For eksempel offentliggjorde Pfizer en pressemeddelelse, der hævdede, at vaccinen var "95 % effektiv mod COVID-19." Flere uger senere blev de faktiske forsøgsresultater offentliggjort i New England Journal of Medicine.

  • I vaccinegruppen havde 8 ud af 18.198 personer COVID-19 symptomer (0,04 %)
  • I placebogruppen havde 162 ud af 18.325 personer COVID-19 symptomer (0,88 %)
Vaccinen reducerede risikoen fra 0,88% ned til 0,04% efter to måneder. Det vil sige en relativ risikoreduktion (RRR) på 95%, men en absolut risikoreduktion (ARR) på 0,84%.3

The Lancet, som er et af de førende medicinske tidsskrifter i England, udgav d. 20. april 2021 en leder hvor de skriver:

ARR'er har en tendens til at blive ignoreret, fordi de giver en meget mindre effektstørrelse end RRR'er: 1,3% for AstraZeneca-Oxford, 1,2% for Moderna-NIH, 1,2% for J&J, 0,93% for Gamaleya og 0,84% for Pfizer-BioNTech-vaccinerne.4

Så Pfizer har en virkelighedstro effekt på 0,84% og ikke 95% - 113 gange mindre beskyttelse. Moderna røg fra 91% ned til 1,2% - 76 gange mindre beskyttelse.

Tager du vaccinen, har du effektivt mellem 0,8% og 1,2% chance for ikke at blive smittet. Det er jo ligegyldigt. 

Jo, siger politikerne - men vaccinen forårsager et mildere sygdomsforløb! Det kan de se på statistikkerne over hvor lang tid patienterne var indlagt sidste år, i forhold til i år. Det kan de ikke bruge til noget som helst. Både patienter og virus har ændret sig siden sidste år - der er ingen sammenligningsgrundlag!

Men det er de ligeglade med. De uvaccinerede skal have skylden, således at interne spændinger i alle samfundslag og kredse kan presse de sidste til at tage vaccinen, der praktisk talt ikke hjælper overhovedet. Som jurist Mikkel Kaastrup fortæller5, har SSI oplyst at i Danmark er 5.674 (fra december 2020 til 31 september 2021) døde af vaccinen, mens Sundhedsstyrrelsens tal viser at 2.735 (fra marts 2020 til 7. november 2021) er døde med Corona. Altså er der på halvdelen af tiden døde over det dobbelte af vaccinen.

Det ville være mere sikkert at lave restriktioner der krævede at alle i Danmark skulle smittes af Corona - færre ville dø, og galskaben ville ende.

1 "Sen. Johnson Expert Panel on Federal Vaccine Mandates", Rumble, d. 01-11-2021
2 "SARS-CoV-2 Variants of Concern in the United States—Challenges and Opportunities", Jama Network, d. 17-01-2021
3 "COVID-19 vaccine benefits exaggerated, say experts", Investigative Journalism, d. 12-11-2021
4 "COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room", The Lancet, d. 20-04-2021
5 Regeringens coronaløgne er Satans løgne.


Debat: Endnu en påmindelse om Covid-19 vaccinens ineffektivitet

Skriv kommentar

Navn*
E-mail* (vises ikke)
Kommentar*

Relaterede nyhedsblogs

Corona [47]; Medicinalfirmaer [7]; Politik [102]; Vaccine [59];

Flere nyhedsblogs fra 2021