| “ | Ved du, hvor meget CO2 du udleder? Nej vel? Det er de færreste af os, der har en præcis idé om, hvor meget vi personligt bidrager til den globale opvarmning. Og måske derfor tynger vores personlige CO2-aftryk os ikke særlig meget...Det har den engelske regering tænkt sig at gøre noget ved. Den engelske miljøstyrelse og det anerkendte forskningscenter Tyndall Center har de seneste tre år analyseret, hvordan man kan indføre CO2-kvoter for privatpersoner. Altså en slags »forureningstilladelser« til Hr. og Fr. Jones, som får tildelt en mængde CO2 pr. næse, som de har lov til at slippe ud i vores fælles atmosfære, når de kører bil, køber ind og varmer huset op. Hvis de overskrider loftet, så skal de ud og købe en større kvote, f.eks fra naboen, som sparer så meget på energien, at han kan sælge ud af sit CO2-overskud. Med andre ord: Frådseri med CO2 skal koste. Og markedsmekanismerne ordner resten. Prisen på en CO2-kvote vil afhænge af udbud og efterspørgsel...Lignende modeller er udviklet i USA. Men endnu har ingen lande ført ideen ud i livet, selvom konceptet ligger der, til fri afbenyttelse...Der skal udvikles et omfattende system til at sikre, at kvoterne fordeles, forbruges og handles på forsvarlig vis – formentlig i form af en slags CO2-plastickort, som man kører igennem, hver gang man køber ind. Men skal alle, inklusive børn, have en kvote? F.eks. en halv kvote pr. barn? Og hvad skal systemet omfatte – kun benzin- og varme/el-køb, eller også flyrejser og varekøb? I givet fald, hvordan opgøres CO2-forbruget af en pose frosne ærter? | ” |
Jeg vil gerne bede dig om at læse Mad mil ernærer ikke klimaforandring - det gør kød, og tænke over, hvad denne kan politik komme til at koste dig og din familie? Som jeg pointerer i Oxfam: Biobrændsel øger fattigdommen, kommer befolkningsreduktion mere og mere til overfladen, og tusinder betaler nu for CO2 løgnen med sine liv. Men hvad kan det betyde for dig og mig? Det kan få konsekvenser for hvad vi må spise og drikke1, og måden hvorpå vi forbereder maden2, at vi kommer til at fryse om vinteren opg meget andet. Artiklen fortæller
| “ | I Danmark, landet med verdens højeste grønne afgifter, har snakken hidtil drejet sig om flere og højere traditionelle grønne afgifter, senest iscenesat af klimaminister Connie Hedegaard (Berlingske 29.6. 2008). Måske var det tid at overveje nye og mere dynamiske modeller op til klimatopmødet i 2009?...En realistisk løsning i Danmark kunne være, at vi næste år hver især fik tildelt en kvote på 5,7 ton CO2, som vi frit kunne udlede. Det er 5 procent mindre, end hvad vi i dag i gennemsnit udleder pr. person pr. år (nemlig 6 ton CO2) – vel at mærke hvis man kun indberegner den udledning, vi selv som individer har indflydelse på. Hvis man ikke kan holde sig under 5,7 ton, må man købe sig til resten. | ” |
Jeg havde sjusset mig frem til 10 ton CO2 årligt, men så nådefuld er virkeligheden ikke. Der er flere ting i dette. For det første oser hele konceptet af hykleri. Hvis CO2 virkelig var så farligt for kloden som FN's forskere påstår, hvorfor så tillade at man kan købe sig til "jordens undergang". Det lugter grimt af kommunistsocialisme, et koncept hvor vores løn går direkte i statskassen og staten tilbagebetaler det beløb, vi har brug for3. Hvad vil der ske, hvis en familie ikke har råd til at købe sig til retten af forbruget af ekstra CO2? Vil de tvinges til at gå fra hus og hjem? Sælge bilen? Samfundstjeneste? Få frataget rettigheden til barn nummer 2?
Berlingske's ideer er:
| “ | Det vil være et stærkt incitament for os alle til at købe de AAA-mærkede køleskabe, isolere huset, skære ned på flyrejserne og køre mere med tog. Og det vil være langt mere effektivt end en skat på energi...Samtidig viser al erfaring, at med mindre en skat er meget markant, så regulerer den ikke i tilstrækkelig grad folks adfærd...Hvis vi overhovedet har råd, så tilpasser vi os skattetrykket. Et kvotesystem med et loft vil aktivere markedskræfterne. De familier, der bruger mindre energi end deres kvote, belønnes, og de familier, der er storforbrugere, straffes. | ” |
Det er det glade vanvid! Men til det svarer Berlingske:
| “ | Det glade vanvid? På ingen måde: Der er hårdt brug for radikale tiltag for at bekæmpe klimakrisen...I 2007 skabte FNs Klimapanel konsensus om at klimaforandringerne med over 90 procents sandsynlighed er menneskeskabte | ” |
Jeg vil nu stærkt anbefale dig at læse afsnittet "Et redskab til global sammensmeltning" i artiklen "Den globale opvarmning, og sammensmeltning". Særligt punktet der omtaler de 17.000 videnskabsmænd som i underskreven stand betvivler CO2 løgnen. Se også Hundredevis underskriver Klima Realist Erklæring - 'Global Opvarmning' er ikke en global krise. Dertil kommer en undersøgelse fra i år, der viser at 74% af 51.000 videnskabsmænd i USA, dvs. 37.740, siger det samme, at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt4, samt de 500 forskere der underskrev Manhattan Deklarationen5.
CO2 agendaen er blevet et politisk redskab, hvor verdens politikere, vidende som uvidende, arbejder for den Ny Verdensorden, som ser en verden med en overklasse og en underklasse bestående af ialt maks. 500.000.000 mennesker6.
Berlingske forsikrer:
| “ | alt tyder på, at CO2 langsomt, men sikkert vil snige sig ind i vores økonomi. | ” |
1Læs evt. Økologiske varer kan være CO2-syndere, Hvilken spegepølse forurener mest? - få svaret på et nyt klimamærke
2Læs evt. »Det er yt at grille«
3Læs evt. Den morderiske Romersk Katolske Kirke, del 1, Socialist-kommunismen
4Se New Survey Confirms No Consensus on Man's Effect on Climate Change, Heartland Institute.
5 Se Hundredevis underskriver Klima Realist Erklæring - 'Global Opvarmning' er ikke en global krise
6 Læs evt. Den globale opvarmning, og sammensmeltning,
BefolkningsreduktionGlobal opvarmning og tarvelige tricks, Befolkningsreduktion
Kilde: www.berlingske.dk