Klimadebatten er gået hen og er blevet som det er med skabelse / evolution. Antager man at evolution er den faktor der har drevet verden dertil hvor den er nu, så står man med en fortolkning der er i modsætning til det man ser med skabelses brillerne på. Man vil antage at kloden er 4,5 milliarder år gammel, og at alt biologisk liv har udviklet sig fra en og samme kemiske blanding. Selvom historiens vidnesbyrd fundet i fossilerne ikke giver nogen opmuntring til denne tanke, tværtimod, så vedholder man sin teori.

I klimadebatten er det sådan, at nogle (IPCC) har bestemt, at CO2 er farligt, og årsagen til at jorden vil miste evnen til at huse liv. Anser man derimod at CO2 er en livsnødvendig ingrediens, og ser man på hvordan fortiden har nydt godt af varme perioder, så står man med en anderledes fortolkning af fremtiden. Da naturens eget vidnesbyrd råber højt i denne tid, og da det bliver koldere - hvilket viser at CO2 intet har haft med den varme cyklus at gøre - så skal der tunge løgne til at veje på den anden side at vægten. Denne gang er det to Norske forskere der står for indslaget, og de fortæller:

“

Prognoserne fra FN's Klimapanel er alvorlige nok i sig selv, men den reelle klimatrussel kan vise sig at være langt mere alvorlig. Det viser ny forskning fra to fremtrædende norske klimaforskere ved Bergens Universitets Bjerknesscenter for Klimaforskning, skriver Dagsavisen. Professorerne Eystein Jansen og Helge Drange har lavet beregninger, som viser, at mængden af CO2 i atmosfæren kan være 20-25 procent højere end tidligere antaget. Det skyldes, at naturen ikke længere kan opsluge lige så mange drivhusgasser som tidligere. Både Jansen og Drange har deltaget i klimapanelets arbejde og udarbejdet klimamodeller, som tager hensyn til de højere CO2-niveauer. Nu har de også brugt modellerne til de simuleringer, som den næste rapport fra klimapanelet skal bygge på...Helge Drange siger, at det er realistisk at forestille sig temperaturstigninger på helt op til fire grader, og at man nu må sigte mod at formindske udslippet af klimaskadelige gasser med 85 procent inden 2050.

”

For det første, er det igen nogle computere, der med forskernes manglende forståelse af klimaets sammenhæng, har lært at udregne noget sandsynlighed igennem noget input, nogle data som forskere ikke med sikkerhed ved hvordan skal fortolkes. Computermodeller siger alt hvad man vil have dem til at sige. Sagt forenklet: hvis man skruer på den røde alarmknap, så bliver det varmere.

For det andet, så består atmosfæren af så meget damp og så lidt CO2, at vores CO2 udslip (mellem 0,001 og 0,12% af atmosfæren) intet kan gøre for at holde på varmen¹. Som Metrolog Joseph D'Alea siger: "Hvis atmosfæren var en 100 etagers bygning, ville vores antropogeniske CO2 bidrag i dag være tilsvarende til linoleummet på 1. etage²

Det er mere end tydeligt at der er en politisk agenda med klimateorien, såvel som der er det med evolutionsteorien. Uden tvivl er det at menneskeheden er blevet for stor, og vi skal formes til at forstå, at milliarder må dø for at livet kan fortsætte³. En tanke der kun kan opstå med en anskuelse uden Gud.

¹ Se Grundlæggende om global opvarmning: CO2 myter manet til jorden..
² "Sizzling study concludes: Global warming 'hot air'", WorldNetDaily, d. 20. august, 2007
³ Læs evt. Den globale opvarmning, og sammensmeltning,
Befolkningsreduktion og Global opvarmning og tarvelige tricks, Befolkningsreduktion

Kilde: www.berlingske.dk