| “ | FN's generalsekretær, Ban Ki-moon, siger, at det Amsterdam-baserede forskningsorgan InterAcademy Council (IAC) skal gennemføre revisionen "helt uafhængigt af FN". IAC består af lederne af 15 forskningsakademier fra hele verden. Bans udtalelser falder, efter at der har været voksende krav om, at klimapanelet skal gennem en nøje granskning. FN meddelte allerede i sidste måned, at det ville iværksætte en uafhængig gennemgang af klimapanelets arbejde. | ” |
Det lyder jo meget godt, men det spæder yderligere til skepsissen, at disse uafhængige revisorer ikke får en krone:
| “ | De forskere, der bliver udvalgt til arbejdet, skal gøre det frivilligt og uden løn.2 | ” |
FN har doneret millioner på millioner til projekter, der kunne tale for menneskeskabt global opvarmning (nu klimaforandringer). Det er yderst useriøst at kræve frivillig og gratis efterprøvning af resultaterne. Og igen, uanset hvad der måtte findes, så behandles den omkostningsfrie revision, som Ban Ki-moon udtrykker det her:
| “ | Lad mig gøre en ting klart. Truslen fra klimaforandringer er reel. Ingen af de beskyldninger (mod IPCC, red.), der har været fremme i medierne, ændrer den grundlæggende videnskabelige konsensus om klimaforandringer. De ændrer heller ikke ved vigtigheden af IPCCs arbejde, sagde generalsekretæren i går.2 | ” |
Lykke Friis skrapper som forventet med, som var hun piratens papegøje:
| “ | »Man kan ikke sætte spørgsmåltegn ved de overordnede konklusioner. De holder. Men man må konstatere, at når der opstår fejl, så handler det om at få dem rettet og samtidig få styrket kvalitetssikringen. Og det er altså det, man gør nu,« siger hun. Hun afviser, at den nye undersøgelse drager FNs og IPCCs troværdighed i tvivl. Hun afviser også, at fejlene fra IPCC undergraver den politiske kamp mod klimaforandringerne, fordi den i høj grad er baseret på IPCC-rapporten fra 2007. »Nej, som sagt er der ikke rokket ved de overordnede konklusioner,« fastslår hun.3 | ” |
Der er god grund til at eftertænke tanken, som Morten Messerschmidt udtrykker på følgende måde:
| “ | Jeg går selvfølgelig ud fra, at de eksperter, der skal stå for arbejdet, er uafhængige af såvel FN som IPCC. Det skal ikke bare ende med en hvidvaskning af IPCC.3 | ” |
Min skepsis er dog større end Messerschmidt's, for som sagt, så betyder det intet hvilke eller hvor mange fejl, der findes. Det rykker ikke ved toget der er sat i gang. Igennem hver en fejl der findes, vil verdensordnen slå os i ansigtet og grine, mens de viser at de gør hvad der passer dem.
Kilde: www.dr.dk